Consultation sur les fiches emploi des maîtres : le bug !
La consultation « via les Conférences des maîtres » des fiches-emplois des maîtres a généré de nombreuses interrogations, des craintes, voire des colères.
Les délais extrêmement courts proposés par les RH du DFJ n’ont pas permis à la SPV de donner de mot d’ordre formel, argumenté et construit.
Par contre, nous avons interpellé Mme la Cheffe du département sur les conditions désastreuses qui ont prévalu à cette consultation. Nous avons relevé, en particulier que les associations étaient armées pour faire remonter les échanges et les positions des établissements ; que l’information par trop fragmentaire ne permettait pas un débat séreux et serein ; que les directions d’école avient joué le jeu de manières très… diverses ; et qu’à ce stade, nous dénoncions par avance toute conclusion issue de cette consultation !
Nous avons d’autre part demandé instamment au DFJ de revoir son approche en ce qui concerne l’art et la manière de consulter : ou l’on consulte ad personam l’ensemble des enseignant-es ou l’on s’en remet aux associations (les deux manières de procéder pouvant être par ailleurs concommitentes !).
Dans sa réponse , le comité de la SPV a, notamment, demandé que le DFJ - si tant est qu’il veuille réellement mettre ceci en débat - organise une campagne d’information sur le chantier Description des emplois et classification des fonctions (DECFO) qui inclut les données techniques et structurelles de la méthode choisie par l’Etat, la problématique du cahier des charges, des liens entre celui-ci et la fiche emploi et… la future classification des fonctions selon les nouveaux diplômes HEP ; enfin, mène nous avons revendiqué que soit conduite une évaluation critique sur la manière dont s’est déroulée cette consultation !
La réponse du comité SPV
Sur le dossier lui-même, le comité a relevé l’impossiblité de reconnaître sa spécificité professionnelle pour nos collègues qui enseignent l’économie familiale, les travaux manuels, les activités créatrices sur textiles et l’éducation physique.
Nous avons proposé l’ajout d’une fiche-emploi pour les maîtresses et maîtres de travaux manuels (formation seconde de la HEP à l’horizon 2004), ainsi que pour les maîtresses d’ACT (formation seconde de la HEP promise par M. Daniel Noverraz).
Nous avons également proposé qu’un ajout spécifique soit adjoint à la fiche-emploi de maître-sse semi-généraliste pour les collègues responsables de l’enseignement de l’économie familiale ; un ajout spécifique à la fiche-emploi de maître-sse spécialiste pour les collègues qui enseignent l’éducation physique ; et un ajout à la fiche emploi de maître-sse généraliste pour définir les spécificités de nos collègues du Cin.
Nous avons dénoncé le côté « poupées russes » ou « copier-coller » des fiches emploi, qui laissse supposer de fait une hiérarchisation des professions de l’enseignement, et qui ne permet que peu de mettre en avant les spécificités de nos collègues.
Enfin, sur le contenu même des fiches, nous avons d’une part interrogé la définition des savoirs mobilisés , définis sous l’appellation « aptitudes » ou « esprit » et d’autre part mis en avant que la notion de parcours professionnel était encore à travailler, celui-ci ne prenant pas en compte en particulier l’expérience acquise en cours de carrière.